Тем не менее тема потребления алкоголя остается весьма актуальной в России. Интересные результаты получены в ходе последних исследований российских ученых. Они говорят о том, что вред от алкоголя может быть неодинаковым для разных людей. Чем выше социальное положение и уровень образования пьющего человека, тем у него меньше шансов рано умереть от злоупотребления алкоголем. И вообще, пьянство, которое многие считают причиной высокой смертности среди российских мужчин, похоже, в этом не повинно.
Любопытные данные о зависимости потребления алкоголя и смертности были получены в рамках масштабного исследования, начатого еще в 70-х гг. учеными США и СССР. Изначально задачей совместного проекта было изучение ишемической болезни сердца. С советской стороны ученые из Медицинской академии последипломного образования и Института экспериментальной медицины взяли под наблюдение две группы мужчин среднего возраста: 3907 человек в середине 70-х гг. и 1467 в середине 80-х гг. Российские ученые проследили судьбу участников обеих групп в течение 10 лет после обследования. Они связывались с загсами, получали информацию об умерших из наблюдаемой группы, после чего беседовали с родственниками, собирая подробную информацию об обстоятельствах смерти. Как рассказывает Святослав Плавинский, декан Колледжа общественного здоровья Медицинской академии последипломного образования и руководитель исследования, удалось проследить судьбы практически всех членов контрольных групп.
В ходе эксперимента его цель изменилась: исследователи решили установить связь между ранней смертностью, наблюдающейся в нашей стране, и потреблением спиртного. Предполагалось, что болезнь сердца во многих случаях лишь формальная причина смерти, истинная же - злоупотребление алкоголем, вызвавшее эту болезнь. Сравнение динамики потребления алкоголя в стране и смертности, а также значительная доля смертей в состоянии опьянения вроде бы подтверждали эту связь. Однако при более глубоком анализе выяснилось, что все не так просто.
Результаты исследования показали, что среди лиц с высшим образованием, попавших в группы наблюдения, никакого кризиса смертности нет. Но по мере снижения уровня образования уровень смертности резко возрастал. Среди наблюдаемых без среднего образования из второй, более поздней группы, до середины 90-х дожили меньше половины.
Можно было бы предположить, что люди с более низким уровнем образования (и, предположительно, более низким социальным статусом) просто больше пьют. Однако это, по-видимому, не так. Выяснилось, что среди мужчин с высшим образованием, потребляющих спиртное в приличных количествах (от 150 граммов чистого спирта в неделю) , смертность вдвое ниже, чем среди мужчин, употребляющих такое же количество, но не имеющих диплома даже о среднем образовании. Другое напрашивающееся тут объяснение - что граждане более низкого социального слоя употребляют некачественный алкоголь, вызывающий большую интоксикацию, - тоже сомнительно: среди малопьющих (до 150 граммов) разница в уровнях смертности в зависимости образования даже более впечатляющая, чем среди пьющих, - вчетверо (! ).
Таким образом, исходная гипотеза ученых не подтвердилась. По мнению Святослава Плавинского, о массовом алкоголизме как основной причине высокой смертности мужчин в России вообще говорить не стоит. Например, повышенной доли смертей в выходные дни (считается, что смерть в уик-энды косвенно свидетельствует о злоупотреблении спиртным, особенно для северных народов, где принято пить не каждый день понемножку, а время от времени, но помногу) тоже не было обнаружено. По словам Плавинского, связь между пьянством и смертностью не подтверждают и некоторые работы его коллег, в частности из Новосибирска.
Однако выявленная в ходе исследования зависимость уровня смертности от образования заслуживает особого внимания. Плавинский утверждает, что в одной возрастной категории смертность людей более высокого статуса ниже, чем людей, не так преуспевших в жизни. Результаты исследования вполне укладываются в ряд работ ученых разных стран о влиянии дохода человека, его служебного положения и т. п. на здоровье. Впервые такое исследование было начато в Великобритании еще в конце 60-х. В ходе исследования, известного как Whitehall study (по названию улицы в Лондоне, где расположены офисы госучреждений) , врачи взяли под наблюдение 18 133 государственных служащих. Участников разбили на четыре категории в зависимости от занимаемой должности: административные работники, руководители и профессионалы, клерки и "другие" (в группу "других" вошли курьеры и прочие неквалифицированные работники).
С тех пор исследователи следят за "уайтхолловцами" и время от времени делают любопытные выводы о том, как сказывается положение в служебной иерархии на их здоровье. Получается, что если, к примеру, начальник отдела и уборщик в том же офисе курят, то у начальника шансы умереть от рака легких ниже. Интересно, что после выхода на пенсию (что уже произошло с большинством "уйатхолловцев") разница в уровне смертности обеих групп сокращается, но остается заметной. Среди служащих, попадавших в две верхние служебные категории, смертность была ниже на 212% до выхода на заслуженный отдых и на 86% - после. Кроме служебного положения в качестве универсального социального показателя исследователи взяли наличие машины. Так вот, до пенсии среди тех, у кого не было машины, уровень смертности был выше на 57% , а среди пенсионеров - лишь на 34%.
Почему так происходит? Этот вопрос волнует многих ученых. Есть несколько версий. Одна из них связана со стрессом на рабочем месте: предполагается, что образованный высококвалифицированный специалист может сам распоряжаться своим временем (если что-то не получается, он может переключиться на что-то другое, организовать рабочее время так, как ему удобно). Человек, работающий на конвейере, не является хозяином своего времени, и это становится источником столь вредного для здоровья стресса.
Еще одно объяснение связано с теорией жизненного пути: почему люди вообще оказываются внизу социальной лестницы. Сторонники этой теории считают, что ребенок, рождающийся у родителей из нижних социальных слоев, скорее всего там и останется. Его родители курят, пьют и мало зарабатывают, их ребенок с раннего возраста находится под воздействием никотина, плохо питается и растет слабым, он плохо учится, потом получает самую грязную работу, его дети, в свою очередь, плохо питаются и т. п.
Интересны социал-дарвинистские теории, согласно которым человек, оказавшийся на верхней ступеньке социальной лестницы, ощущает себя, по аналогии с животным миром, доминирующим самцом и в результате вообще чувствует себя лучше. А в это время самец подчиненный страдает от своего положения неудачника. Состояние того и другого сказывается на здоровье, что подтверждается некоторыми исследованиями.
Если вернуться к теме алкоголя, то психологи отмечают еще один момент. Павел Буков из "ЭКОПСИ Консалтинг", консультирующей многих бизнесменов, говорит, что успешные в служебном отношении люди прежде всего удовлетворяют свою зависимость от работы. "Мне редко случалось видеть начальников, которым удается соблюдать "лайф баланс" и которые работают меньше 10 часов в сутки. И эта зависимость социально одобряема".
